Différence entre les figures de rhétorique et les figures de style en suivant la méthode de la dissertation I

Première partie de l'introduction (présentation): Le libellé faisant en sorte de citation, on doit le lire attentivement afin d'en dégager la problématique ansi que trois axes principaux de réféxion. Cependant, ce libellé contient des notions et un contexte à éclaircir aux lecteurs. Deuxième partie de l'introduction (définition et contexte): Les expressions qui posent problème dans le titre de ce message sont les suivantes: "figures de rhétorique" et "figures de style". Concernant le terme rhétorique, une très belle définition est donnée dans son acception "littérature": Le rhétorique s'est constituée dans les démocraties grecques de l'Antiquité. Technique élaborée empiriquement par l'analyse des oeuvres oratoires, elle est inventée par les Siciliens Corax et Tisias (Vè av. J.C.) et développée par les sophistes Protagoras et surtout, Gorgias. Platon (Phèdre) et Aristote (Rhétorique) lui donnent une base philosophique en la fondant sur la connaissance des passions. Florissante à l'époque héllenistique, elle représentera, jusqu'à la fin de l'Antiquité, le degré supérieur de l'enseignement. La rhétorique latine apparaît, aux côtés de la rhétorique grecque, au Ier av. J.C.. Cicéron (De oratore) et quintilien (De institutione oratoria)lui apportent des bases théoriques originales. Avec la disparition d'un espace politique favorable à l'art oratoire, la rhétorique devient peu à peu une fin en soi, simple virtuosité technique. On distingue cinq parties dans la théorie de l'art oratoire: l'invention, qui traite de la recherche des idées ou des arguments et s'accompagne de la pratique des lieux communs; la disposition qui enseigne à faire un plan; l'élocution qui comprend les préceptes sur le style et le rythme; la mémoire ou mnémotechnie; enfin, l'action:intonations, attitudes, gestes. (Cette-ci semble une belle définition assez approfondie d'un terme, mais pour la personne qui lit, cette même définition ne lui servira qu'à perdre le fil de l'exposé à corriger et à trouver qu'elle est hors sujet en ce qui concerne le rapport à l'époque antique et la naissance de cette science. Il vaut mieux donner une définition courte et simple afin de donner un aperçu de ce dont on va parler). Les expressions qui posent problème dans le titre de ce message sont les suivantes: "figures de rhétorique" et "figures de style". La rhétorique est un ensemble de procédés et de techniques permettant de s'exprimer correctement et avec éloquence; c'est-à-dire que les tours grammaticaux, linguïstiques etc nous permettant de nous exprimer correctement sont des figures de rhétorique. Par contre, d'après le dictionnaire de langue française, une figure de style, en littérature, est un procédé littéraire par lequel l'idée exprimée reçoit une forme particulière visant à produire un effet. Troisième partie de l'introduction (la problématique et l'annonce du plan) On voit dès le premier abord que ces deux notions sont différentes, mais en quoi le sont-elles? comment savoir, à l'heure d'analyser un texte, que nous sommes devant une figure de rhétorique et non une figure de style? Ne pourraient-elles pas, être complémentaires l'une de l'autre? Juxtaposées? Voire même, à certaine moments, accomplir la/les même(s) fonction(s)? Afin de répondre à ces questions posées, nous étudierons en profondeur d'abord, les figures de rhetorique et leurs buts. Dans un deuxième temps, les figures de style et leurs buts. Et finalement, nous connaîtrons les différences, si elles existent vraiment, entre les deux types de figures, ainsi que leurs ressemblances.

copyright

AML